Im vierten Teil meine WRAPS Serie habe ich die Homepages großer europäischer Buchhandlungen untersucht. Erfreulicherweise überzeugt die Erstplatzierte Website auch mit ihrem Konzept.
Die getesteten online Buchhandlungen sind Adlibris 🇸🇪️, Bookshop.org 🇬🇧️, El Cotre Inglés 🇪🇸️, Empik 🇵🇱️, Fnac 🇫🇷️, Genialokal 🇩🇪️, Helikon.bg 🇧🇬️, Hugendubel 🇩🇪️, Libris.nl 🇳🇱️, Mondadori 🇮🇹️, Rahva Raamat 🇪🇪️, Thalia 🇩🇪️, Waterstones 🇬🇧️ and as a reference point Amazon Books 🇺🇸️.
Das Ergebnis
Die Bewertung richtet sich wieder nach fünf Kriterien, wobei ich die Gewichtung deutlich vereinfacht habe. Ökologische Nachhaltigkeit, Core Web Vitals (Performance), Barrierefreiheit und Privatsphäre sind nun gleich gewichtet. Bis zu 5% Punktabzug gibt es bei ethisch fragwürdigen Inhalten und Methoden.
Das Resultat zeigt eine deutliche Gewinnerin, die Homepage von Genialokal.de. Dies ist eine Plattform, die es kleinen Buchhandlungen erlaubt ihre Bücher auch online zu vertreiben. Kaufende unterstützen damit direkt den Einzelhandel.
| # | Shop | Total | CWV | CO2 | A11y | Privat | Inhalt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Genialokal | 78,6% | 100% | 43% | 83% | 88% | 0% |
| 2. | Waterstones | 58,8% | 96% | 16% | 49% | 75% | 0% |
| 3. | uk.bookshop.org | 50,1% | 100% | 28% | 46% | 27% | 0% |
| 4. | Adlibris | 49,2% | 100% | 28% | 50% | 18% | 0% |
| 5. | Hugendubel | 46,7% | 66% | 5% | 79% | 10% | 0% |
| 6. | Mondadori | 45,5% | 64% | 35% | 39% | 44% | 0% |
| 7. | Amazon Books | 44,9% | 91% | 34% | 57% | 17% | -5% |
| 8. | Thalia | 46,6% | 86% | 18% | 47% | 35% | 0% |
| 9. | libris.nl | 42,6% | 99% | 0% | 38% | 33% | 0% |
| 10. | Fnac | 41,5% | 87% | 0% | 43% | 37% | 0% |
| 11. | Rahva Raamat | 38,3% | 67% | 11% | 56% | 18% | 0% |
| 12. | Empik | 36,8% | 36% | 0% | 37% | 53% | -5% |
| 13. | Helikon.bg | 26,0% | 62% | 0% | 39% | 3% | 0% |
| 14. | El Corte Inglés Libros | 25,0% | 7% | 0% | 84% | 10% | 0% |
Die Kriterien
Auch bei dieser Episode sind wieder einige alt-bekannte Fehler deutlich geworden.
Core Web Vitals
Insgesamt schneiden die Homepages gut ab, was die Ladezeit betrifft. Mehrere Webseiten hatten aber Punktabzüge für großes Ruckeln während des Seitenaufbaus zu verzeichnen. Hier macht sich bemerkbar, dass große Teile des DOMs Client-Seitig mit Javascript aufgebaut werden.
CO2 Ausstoß
In diese Kategorie konnten im Mittel die wenigsten Punkte erzielt werden. Große Bilder, fehlendes “lazyloading” und riesige JavaScript Bibliotheken (meistens für Tracking) führten wieder einmal zu erheblichen Punktabzügen.
Im Mittel werden fast 4,7MB pro erstem Seitenaufruf verbraucht. Beim zweiten Aufruf sind es immernoch über 1MB.
Barrierefreiheit
Hier schneiden die Webseiten mittelmäßig ab. Einige Websites bieten die Möglichkeit Farbe und Schrift über ein externes Tool wie Eyeable anzupassen. Ich betrachte solche Lösungen mittlerweile kritischer, da sie von mehreren Initiativen abgelehnt werden, habe dafür aber in diesem Test volle Punkte für die Einbindung gegeben (besser als nichts, ist es wohl). Viele Websites waren nur in einer Sprache verfügbar.
Privatsphäre
Ich hab das Gefühl, dass es hier immer schlimmer wird. Auf fast allen Webseiten wird ungefragt Verbindung zu Google Servern aufgenommen. Dass das verboten ist und Strafen nach sich ziehen kann, scheint von den Betreibenden billigend in Kauf genommen zu werden.
Auch in Punkto Sicherheit gibt es einige Schwachstellen. Das ist nie gut, aber besonders schlecht auf Webseiten, auf denen man persönliche (Konto-)Daten angeben muss.
Inhalt
Dieses mal gibt es Punktabzüge für identifizierte Dark-Patterns und Werbung für ethisch/moralisch Fragwürdige Bücher.
Glücklicher Weise konnte ich kaum Dark Patterns identifizieren.
Wie die Ergebnisse der Shops zustande kommen
Mehr Details zu den Ergebnissen sind in der PDF-Datei zusammengefasst. Dort seht ihr auch, wie viele Punkte in den Unterkategorien erreicht wurden.
